好友Carol終于寫出一個理性的方案：
正生書院事件 一個三贏的方案
梅窩人、正生人，不要被政府愚弄至兩敗俱傷，你們都是受害者被迫站在對立面！其實你們各自的要求並沒有衝突，一方是要求有完善設施、有住宿的校舍；另一方則是要求政府在規劃離島資源之過程中尊重居民的要求，不要黑箱作業！
梅窩人、正生人，我們應該站在同一陣線，向政府施加壓力，以爭取合理的、有尊嚴的，可持續的方案！其實問題的核心是政府口頭說支持，但實際上卻不願意用額外的資源去擴建一所特別為正生書院而設的校園，反而用一所處於梅窩地區中心被不情不願之下謀殺掉的中學校舍！請大家一起理性地分析問題的癥結，然後團結起來向政府要求符合雙方利益的方案。
這幾天我們從媒體報導中看到的全都是非理性的討論，鏡頭下全都是煽情的、內容空泛的爭和執。至於理性的討論和實際的資料，差不多完全湮沒在口號式的批鬥中！
在政府處理正生書院申請新校舍的問題上，有很多不明所以的地方，例如：
－假設遷進梅窩社區是對正生書院學生最理想的選擇，那麼被殺校的南約中學校舍是正生書院最理想的校園嗎？那是一座標準中學校舍，沒有住宿、沖涼、煮食的地方，也沒有綠化田園，更沒有為培訓專業技能的工場和設施。正生書院應該要作出很多建築改裝才以附合課程和住宿的需要。
－如果正生書院是因為政府沒有給予其他可選擇的方案，而只能申請用南約中學校舍，那麼政府或正生書院的基督教團體便要用一筆龐大的改建工程費用。那為什麼不利用這項工程費在梅窩的空置政府用地上建造一所真正合適正生書院的校舍？
－原來舊南約中學校舍大約可供一千多名學生使用，那麼讓只有百多名師生的正生書院使用合理，還是讓有幾百師生的梅窩學校使用再發展為一條龍式中、小學合理？這樣原有校舍的裝備便不用浪費，包括接近百萬(或超過) 造價的天文望遠鏡！
－政府在決定批準正生書院遷址舊南約中學校舍時，有否考慮整體南大嶼山的最新人口分佈及相關之教育政策，特別是近年大量遷入梅窩、貝澳、長沙的非原居民和外籍人士，以回應居民的要求？
－在2006 年草擬的梅窩鄉鎮規劃方案中，政府提出以＜怡情小鎮＞為概念提升梅窩成為一個讓香港市民假日康樂和消閒中心。政府聘用了專業的城市規劃設計公司，用了兩年多的時間諮詢公眾和居民，花了大量金錢和時間，可政府在處理正生書院的申請之時，有否依據規劃方案的＜怡情小鎮＞概念諮詢有關的城市規劃設計公司，從專業的角度研究把位於梅窩市中心的舊南約中學校舍改為戒毒學校是否合適？
一個三贏的方案 －
要求政府把在梅窩消防局旁幾萬平方呎空地批給正生書院興建永久校舍！
該空置地原本用作徙置區，十多年前已清折並一直荒廢，另外該空地己規劃為政府（公共）用途，正合適用於教育用途。該地離開碼頭只有10分鐘路程，交通十分方便。該選址前臨梅窩的主要河流－銀河，有單車徑，後望優美的漁塘，環境優美，常有大量本土和候鳥在該地附近生活。可建議正生書院增設有關生態、文化導賞的課程，讓學生可於梅窩區內實習，讓雙方互惠互利，共融發展。
三年校舍搬遷規劃
首先讓正生書院搬到梅窩學校原來的村校校舍，而同一時間梅窩學校則搬到舊南約中學校舍發展一條龍模式的中、小學給南大嶼山的學生報讀。這個過渡性安排可讓正生書院漸進式融入社區，而政府或辦學機構可減少改裝校舍的工程費用。另外這個方案同時讓本地居民有選擇在區內完成中學課程的基本權利。
待正生書院永久校舍建造工程完成後，正生書院便可遷入新校舍。
這個三贏的方案，只需要曾蔭權落實他站在道德高地對正生書院和梅窩居民的支持；只要曾蔭權把愛心口號變成事實，把政治角力變成實事實幹，把德育價值凌駕於地產價值，這場充滿淚水的困獸鬥便可化危為機！
請各界別人士敦促政府就此三贏的方案提出諮詢和作可行性研究！
一個已居住在梅窩15年的建築師梁燕玲
（2009年6月18日）
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
梅窩居民的問題 “兒女要跨區舟車勞頓去巿區上課”, 不是有沒有區內中學的問題, 而是交通問題! 如果可縮減交通時間, 問題就解決了.
ReplyDelete我在鄉村小學讀書(八鄉上村)時, 中學要到城市去(元朗). 很多年前連鄉村小學都沒有了, 大部分小學生要到城市去上課. 到城市去上學的, 將來入大學的機會又比較高.
從梁小姐的方案中歸納如下的重點:
ReplyDelete1. 首先讓正生書院搬到梅窩學校原來的村校校舍
2. 梅窩學校則搬到舊南約中學校舍發展一條龍模式的中、小學給南大嶼山的學生報讀
3. 待正生書院永久校舍建造工程完成後，正生書院便可遷入新校舍。
有如下的回應:
（一）時間上的考慮
相信在方案拍板之先，梅窩學校師生不會搬到舊南約中學校舍。
若就此方案重新提出諮詢和作可行性研究，其中涉及居民的意願、技術(包括土質探測、環保評估..)、造價估量......等等才可拍板。假若一切順利，都會超愈一年以上。但另一方面， 正如陳校長在城市論壇所言及現場所見，正生遷校是刻不容緩的。
（二）不可知的因素
1. 正如閣下文中提及，此方案牽涉梅窩居民的諮詢，豈不把正生遷校問題重新帶回起點，事情沒完沒了。
2. 在梅窩居民的反「戒毒學校」網頁上，曾有梅窩居民不贊成旅遊設施, 你所提及的＜怡情小鎮＞概念及「三贏的方案」，是否又真的受梅窩人接受 ?
3. 政府須審核「一條龍中小學」的申請文件，才可決定申請是否合理。若申請被否決，豈不是把正生也拖累了。正生的申請是基於另外需要的獨立申請，與梅窩的「一條龍」是兩碼子事。事實上，政府殺校是基於當年收生不足，根據政府資料，南大嶼山中一入讀人數約 50 人，不能達到開辦一所中學的要求。因為梅窩人口減少，殺校前三年畢業生人數驟降，在南約中學的網址上顯示(http://nthyksdss.school.net.hk/), F.5 (F5A &F5B) 畢業生為 (2004-05) 24人，(2005-06) 35人，(2006-07) 34人。這些數據証實當年殺校亦有一定的道理。
（三）把正生遷校與梅窩其他要求捆綁一起想並不合理
梅窩居民近日提出不同的訴求，例如醫院設備、一條龍中小學、國際學校的課程....等，這一切都是有關於全港資源的分配，不同的地區都有其醫療、教育、社區設施...等等的需要，政府有一定的機制去審批，否則便對其他地區不公平。而這些申請與正生並無關系，應該分割地處理。
（四）梅窩學校是否適合
撇開地點不說，梅窩學校的面積似乎太小，有多少個課室，空間如何?
（五）反建議
根據閣下的建議，方案稍改如下，給各界參考:
1. 首先讓正生書院搬到改建的南約中學校舍
2. 梅窩學校(或有關的梅窩團體) 向政府申請發展一條龍模式的中小學給南大嶼山的學生報讀
3. 若一條龍模式的中、小學申請成功，便依你的方案，為正生書院建設更切合其用途的校舍，校舍建造工程完成後，正生書院便可遷入新校舍。梅窩學校則搬到舊南約中學校舍。
若一條龍模式的中、小學申請失敗，正生書院便留在南約中學。